BIT Flut bei RV Sessions

Unterforum für die Methodik des Remote Viewings. (Projekte, Session-Besprechungen, Protokoll, Fragen und Antworten).

Moderator: Moderatoren

Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Beitrag von Wingman »

delf1980 hat geschrieben:PS @Wingman: in welchem Zusammenhang meinst du das? :) Oder wie kommst du darauf? Wegen der Zack-auf-Stufe-6-Technik?
Nein. Von "Zack-auf-Stufe-6" halte ich nichts, da der gesamte Umschaltprozess (die Besonderheit des RV-Protokolls) weggelassen würde, womit es kein RV mehr wäre. Ich meine die Möglichkeit interdisziplinärer Zusammenarbeit verschiedener Techniken, die dann z.B. auf ihre Arten vergleichbare Ergebnisse liefern (wie in der Sendung).
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Benutzeravatar
delf1980
Supporter
Supporter
Beiträge: 110
Registriert: Fr 29. Sep 2017, 17:09
6

Beitrag von delf1980 »

RS hat geschrieben:So hat das alles aber noch nichtmal den Status von Hobbyforscher in der Garage, sondern eher von Legospielen im Kinderzimmer.
Ich respektiere deine Meinung, aber ich teile diese nicht ansatzweise. Über den Hobbyforscher in der Garage, seit ihr weit hinaus. Jedenfall nach meiner Definition von Forscher und Wissenschaftler, denn kennen tu ich so einige. Da gäbe es Langeweilevertreiber, Ab und zu Akteure, Hobbyforscher (die sind mit Herz dabei und egal obs ne Garage oder ein Wohnzimmer ist. Ich ziehe mein Wohnzimmer meiner Garage vor ;) ) weiters kommen dann Berufsforscher / Wissenschaftler und am Ende kommen dann ältere Menschen die ihr Leben der Forschung gewidmet haben. Was ist eigentlich ein Wissenschaftler? Nehmen wir das Wort doch mal auseinander: Wissenschaft'ler. Jemand der Wissenschaft betreibt sprich sich mit Fachwissen beschäftigt. Na? Fällt dir was auf? Was macht ihr genau? ;) Ihr verwertet Wissen indem ihr kombiniert, analysiert und experimentiert. In meinen Augen Wissenschaftler.

Bezüglich CRV musste ich merken, dass genau das eingetreten ist was im SRI-CRV Manual steht: Ich habe meine anfängliche hohe Erfolgsrate hinter mir und krache mit Volldampf in die "Deny Phase" hinein wo einfach nur noch Schrott raus kommt. Jetzt muss ich üben üben üben und nochmal üben und wenn ich das getan habe wieder von vorne bis mir der Stift aus der Hand fällt um mein "normal skill plateau" zu erreichen. Ich habe das Dokument sicher 3x durchgelesen, Notizen gemacht, gelernt und auch geübt. Leider ist nicht alles so wie es im Handbuch steht. Manche Dinge sind überholt und andere (bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege) RV Techniken erscheinen einfacher und je nach Anwendungsgebiet auch viel effizienter. Bitte nicht hauen *kopfeinzieh*

Momentan experimentiere ich auch mit verschiedenen Ablaufänderungen im Protokoll. Was ist unbegingt nötig und was kann man unter bestimmten Umständen weg lassen oder ergänzen. Witzig ist auch: am Anfang hatte ich eine Technik wo Wingman und Bazur mich ans Kreuz nageln würden :D aber sie funktionierte. Dann fing ich an das Protokoll und die Herangehensweise stark nach dem Handbuch auszurichten und begann zu scheitern. Ich generierte viel weniger Daten als üblich. Keine Bit Flut mehr. Also fing ich an nach der Ursache zu suchen und bemerkte, dass wenn ich das Ideogramm resp. der Kurvenverlauf in Abschnitten beschreibe, das Signal deutlich schwärer ist als wenn ich erst die ganze Kurve beschreibe, sie dann unterteile und zu jedem Abschnitt Aspekte notiere. Nichts desto trotz sage ich mir, dass sich die Technik wie man sie nach Schule lernen soll, sich nicht ohne Grund durchgesetzt hat und einfach funktionieren muss. Und so übe ich nach Handbuch weiter ^^ ohne wieder ins schlechte Muster zurück zu fallen, ausser ich bin am experimentieren. Dann gelten andere Regeln. Nur experimentiere ich weniger als ich übe.
RS hat geschrieben:Das Projekt hat in der aktuellen Phase einfach noch keinen professionellen Standard oder allgemeingültige Prinzipien die man leicht vermitteln könnte. Das ließe sich vielleicht mit nem Millionenbudget erreichen. Oder mit viel Manpower die alle 24/7 und aus freien Stücken für nen feuchten Händedruck nichts anderes machen als daran zu forschen oder ne Infrastruktur zu schaffen in der das möglich ist.
Für nen trockenen Händedruck wäre ich dafür zu haben ;)
RS hat geschrieben:Dazu viele Freundschaftsdienste, "Zufälle" und als Budget die paar Euro die wir jedes Monat irgendwie von unserem eigenen Geld zusammenkratzen können um hoffentlich die nächste Tankfüllung zu bezahlen um irgendwo in ner anderen Stadt ein neues Puzzlestück zu finden. Und wenn wir uns dafür halt 5 Tage länger von Nudeln und Dosenzeug ernähren müssen. Aber, das alles kostet halt unglaublich viel Zeit und Energie, die wir halt viel lieber in echte Entwicklungsarbeit stecken würden. So hat das alles aber noch nichtmal den Status von Hobbyforscher in der Garage, sondern eher von Legospielen im Kinderzimmer.
Harte Umstände. Aber es zeigt auch was für ein Enthusiasmus ihr habt. Dass ihr mit Leib und Seele bei der Sache seit und eurer Berufung nach geht. Sowas nenne ich Motivation! Ernsthaft: über den Hobbyforscher seit ihr hinaus. Auch wenn ihr das nicht hauptberuflich macht, so schlägt euer Herz für's magische. Oder?
RS hat geschrieben:Daher bleib ich beim Ratschlag
...den ich dankbar annehme :)

Wingman hat geschrieben: Von "Zack-auf-Stufe-6" halte ich nichts, da der gesamte Umschaltprozess (die Besonderheit des RV-Protokolls) weggelassen würde, womit es kein RV mehr wäre
Zweifelsfrei korrekt. RV ist das nicht mehr. Jedoch ist RV für mich nur ein Weg nach Rom aber viele andere führen auch dorthin. Dass mit "Zack-auf-Stufe-6" nicht das RV Protkoll der Stufe 6 gemeint ist, ging wohl irgendwo verloren. Ich nahm die Bezeichnung um eine Idee aus zu drücken. Quasi: dass man direkt auf ein Level gehoben wird auf dem man gleichwertige Daten wie beim RV S6 Protokoll generieren kann. So wars gemeint. Dass die möglich ist, weiss glaub ich jeder von euch. Als Beispiel kann ich RV während des luziden Träumens nennen oder auch der Ganzfeld Effekt (wenn auch unzuverlässig und sporadisch). Es versteht sich von selbst dass sowas wie ein Intro immer nötig ist. Ob man jetzt meditiert, Selbsthypnose macht oder sonst irgendwie das Signal anzapft ist in dem Kontext egal. Irgendwie muss das Signal aufgebaut und gestärkt werden. Ich denke aber, dass dies auch ohne viel Schreibarbeit möglich ist. Fernwahrnehmung ist sehr alt. Das gabs schon in der Antike. Nicht grade so alt aber dennoch ne weile her ist Notradamus. Ich bin überzeugt, dass der kein RV machte und trotzdem wusste wann seine Leiche entdeckt wird usw usf. Geraten hat er bestimmt nicht ;) Und das ist es was ich meine: das RV Protokoll hinterlässt bei mir ein Gefühl von "Stützräder" weil wir von Natur aus Linkshirnisch ausgerichtet sind (ist doch so oder?). Um dieses analytische Denken zu unterdrücken, haben wir das Protokoll. Beispielsweise kann ich mir gut vorstellen dass ein Experte wie Wingman oder Bazur auch ohne Protokoll qualitativ hochwertig Daten generieren könnten, sofern sie's üben :)

Danke für eure gut gemeinten und wertvollen Inputs und liebe Grüsse

delf
Foren = Individuelles Gruppenvegetieren :D
Antworten