Außerkörperliche Erfahrungen bei Wikipedia

Außerkörperliche Erfahrungen, Nahtodeserfahrungen, (luzide) Träume, Inkarnationserinnerungen und andere Bewusstseinsphänomene

Moderatoren: tRife, Wingman

Antworten
Monroe-Fan
Energiewirbel
Energiewirbel
Beiträge: 2
Registriert: Do 1. Dez 2016, 01:20
7

Außerkörperliche Erfahrungen bei Wikipedia

Beitrag von Monroe-Fan »

In Wikipedia steht nicht, was wahr ist, sondern das, wovon eine Mehrheit der Autoren glaubt, was wahr ist („Wikiality").

Der deutsche Wikipedia-Artikel „Außerkörperliche Erfahrung wird von jemand mit dem Nickname „Saidmann" beherrscht, der vorgibt Neurologe zu sein. Deshalb wird dort eine Außerkörperliche Erfahrung als Krankheit dargestellt.

Einerseits soll es eine Krankheit sein, andrerseits kann (laut dem Artikel) diese „Krankheit" bei Übermüdung, beim Meditieren, bei Migräne, (...) unter Hypnose, in Trance oder Ekstase oder in Todesnähe (Nahtod-Erfahrung) unter intensivem Drogeneinfluss auftreten.

Bullshit. Um den Wikipedia-Artikel wird laufend gestritten, die beste Version ist diese (mittlerweile gelöscht):

https://de.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =157222841

(Siehe dazu auch diese Diskussion: https://de.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =158287015 )
Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Beitrag von Wingman »

Seitdem es diesen Artikel gibt, wurde er schon zigfach geändert, ja einmal glaube ich sogar ganz gelöscht. Für kurze Zeit war er mal sehr ganzheitlich, mit neutral ausgedrücken Quellen aus beiden Lagern (inkl. Buhlmans Studie). Aber kurze Zeit später war er plötzlich sehr klein. Wikipedia ist in Bezug auf Grenzwissen völlig skeptiker-verseucht, was teils schon sektös wirkt. Das letzte Mal, als ich in den AKE-Artikel reinschaute, gab es nur Quellen von der Skeptikerin Dr. Susan Blackmoore, die in Nahtodesdokus (z.B. von BBC) argumentativ immer ziemlich unterliegt, bzw. garkeine Argumente bringt.

Hier wird auch nachgewiesen, wie dort systematisch (und offenbar lückenlos 24/7, sind wohl Multiaccounts) manipuliert wird:

Zuletzt geändert von Wingman am Mi 8. Jan 2020, 13:03, insgesamt 1-mal geändert.
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Benutzeravatar
Surflamy
Höheres Selbst
Höheres Selbst
Beiträge: 835
Registriert: Mo 15. Sep 2008, 10:10
15

Beitrag von Surflamy »

Vor einiger Zeit habe ich selbst mal versucht bei Wikipedia etwas beizutragen und habe dort bemerkt wie extrem Krankhaft es innerhalb von Wikipedia vorgeht.

Das sieht in etwas so aus:

Neuling kommt zu Wikipedia, möchte etwas beitragen.
Neuling trägt etwas bei (egal was, selbst winzige Änderungen z.b Rechtschreibung verbesserungen) - Sekunden später kommt ein "Alter Sack" der schon länger bei Wikipedia ist daher und macht alles Rückgängig was der Neuling gemacht hat.. einfach weil die Leute die schon länger bei Wikipedia sind Neulingen "keine Macht geben wollen". Da wird alles was nicht ins Weltbild der Leute dort passt einfach zensiert und gelöscht und sogar Accounts gebannt.. ohne ersichtlichen Grund. Gegen diese Leute anzutreten ist meiner Meinung nach hoffnungslos. Gerade was Themen angeht wie Außerkörperliche Erfahrungen usw.. da sind eigendlich kaum wirkliche Fakten vorhanden die das Reale Phänomen widerspiegeln sondern das Weltbild der Leute auf Wikipedia. Im Englishen Wikipedia ist das ganze aber ein bisschen anders finde ich - da sind die Artikel sehr gut finde ich. Auch der Artikel über Außerkörperliche Erfahrungen z.b.
Aber an dem was im Deutschen Wikipedia abgeht.. da werden wir nichts tun können. Die drehen dort ihr eigenes Ding.. das es immer heißt "jeder kann was beitragen" ist halt einfach Quatsch. Dort sind ein paar Leute die was beitragen, und alle andern werden mit löschen von Artikeln und Banns davon abgehalten. Ist halt leider einfach so.. hab ich aus eigener Erfahrung damals erleben dürfen. Und extrem Asozial sind die meisten dort auch gegenüber andern Menschen.. wie die dort Neulinge manchmal behandeln ist ziemlich krass (meine Erfahrung).


grüße
8M
Bewusstsein
Bewusstsein
Beiträge: 11
Registriert: Do 24. Nov 2016, 19:44
7

Beitrag von 8M »

Wenn sich die Benutzung von Lügipedia nicht vermeiden lässt, bin ich inzwischen dazu übergegangen, möglichst nur noch die englischsprachige Version zu benutzen; da scheinen die Zustände nicht ganz so schlimm zu sein wie in der deutschen.
Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Beitrag von Wingman »

8M hat geschrieben:Wenn sich die Benutzung von Lügipedia nicht vermeiden lässt, bin ich inzwischen dazu übergegangen, möglichst nur noch die englischsprachige Version zu benutzen; da scheinen die Zustände nicht ganz so schlimm zu sein wie in der deutschen.
Um diesen älteren Beitrag nochmal rauszuholen... Ja, das ist mir auch aufgefallen, dass man in der englischen Wikipedia manchmal mehr Infos zu beiden Seiten der Medaille findet. Das scheint vor allem bei politischen Aspekten vorzukommen. So gab es z.B. einen quasi identisch übersetzten Artikel über Anetta Kahane, wo in der englischen Version drinstand, dass sie mal Stasi-IM war. In der deutschen Version wurde aber genau dieser Absatz entfernt / weggelassen. Inzwischen gibt es aber eine andere Version des Artikels.

Bild

Die Skeptiker tummeln sich jedoch auch in der englischsprachigen Wikipedia, wie das Beispiel von Russel Targ beweist (Stand 2015): Russel Targ war Laserphysiker und hat diverse Pionierarbeit auf dem Gebiet geleistet. Später wurde er beauftragt, am SRI außersinnliche Wahrnehmung zu erforschen, was letztlich in der Technik des Remote Viewing mündete. In der englischen Wikipedia wird er jedoch hauptsächlich auf seine außersinnliche Forschung reduziert, mit der Behauptung, dass dabei nichts evidentes rausgekommen wäre. Russel Targ selber wollte seinen Wikipedia-Eintrag mit seinen Pionierarbeiten in der Laserforschung ergänzen (natürlich inkl. Nachweise), was aber immer wieder gelöscht wurde. Schließlich hat man seinen Account komplett gebannt.

Man gewinnt sowieso den Eindruck, dass wenn sich reputable Wissenschaftler mit Grenzwissen beschäftigen, sie subtil immer weiter ausgegrenzt werden. So kam es einem auch bei dem Apollo 14-Astronauten Ed Mitchell vor, je mehr er in der Öffentlichkeit über PSI und UFOs sprach. Er gründete auch ein eigenes Institut für Bewusstseinsforschung (Institute of Noetic Sciences). Es ist halt witzig mit den Menschen: Sie machen sogar aus den Naturwissenschaften oder Skeptizismus ein Glaubenssystem, wenn es um die Weltbildschubladen geht. Neutralitätsprinzip scheint schwer zu sein.
Zuletzt geändert von Wingman am Mi 8. Jan 2020, 13:03, insgesamt 1-mal geändert.
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Beitrag von Wingman »

Hier noch ein Video-Update zu dem oben gezeigten Manipulationsbeispiel:

Zuletzt geändert von Wingman am Mi 8. Jan 2020, 13:03, insgesamt 1-mal geändert.
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Benutzeravatar
delf1980
Supporter
Supporter
Beiträge: 110
Registriert: Fr 29. Sep 2017, 17:09
6

Beitrag von delf1980 »

Wingman hat geschrieben:Neutralitätsprinzip scheint schwer zu sein
joa ^^ da können sich so manche von den Schweizern ne Scheibe abschneiden :mrgreen: Zugegeben: wir waren auch schon neutraler ;) kleiner Scherz am Rande...

Irgendjemand hat mal gesagt "Glaube fängt dort an wo Wissen versagt". Hat schon was Wahres. Dass Wikipedia Grenzwissenschaften verunglimpflicht und verdrängt ist leider nichts Neues :( Auch die krassen Unterschiede die sich in verschiedenen Sprachen zum selben Thema zeigen, finde ich schockierend. Teilweise sogar gegensätzliche Aussagen.

Habe mir die Diskussion zum Thema AKE angesehen. Auffällig ist, dass ein grosser Teil (nicht der grösste aber dennoch gross) nicht etwas um AKE selber geht sondern wie man das Thema richtig einbindet und formuliert. Lustig oder schon fast traurig ist, dass eine einzige "wissenschaftliche" Studie ein grösseres Gewicht als 100 befragte Personen oder Erfahrungsberichte haben. Scheinbar genügt es an einer Uni zu sein und eine Arbeit darüber zu schreiben um als seriöse Quelle angesehen zu werden :roll: Glücklicherweise sind nicht alle Authoren so. Dennoch habe ich selbst erlebt, wie mein Artikel über Kupferazid wenige Tage später dermassen verfälscht und verkompliziert wurde, dass ein falsches Gesamtbild entstand. Sogar meine Warnhinweise über die Schlagempfindlichkeit wurden gelöscht, weil ich keine Quelle ausser mir selbst angeben konnte. Das war dann der Grund, wieso dies mein erster und letzter Artikel wurde. Immerhin haben sie mein Foto vom Kupferazid stehen gelassen :mrgreen:

Den Leuten muss einfach bewusst sein, dass Wikipedia nicht die ultimative Wahrheit sondern eine Ergänzung dessen ist. Ehrlich gesagt hatte ich anfangs auch Mühe damit. Ich dachte lange Zeit, dass Wikipedia eine verlässliche Quelle ist ^^

Liebe Grüsse

delf
Foren = Individuelles Gruppenvegetieren :D
Antworten