Remote Viewing - Targetschutz

[ChristofN]

Vor kurzem habe ich mal davon gehört das es Grauzonen gibt.
Indem Fall sind das Targets die einen RV Schutz besitzen.
Leider konnte ich nichts zum Thema finden.

Sind euch Targets bekannt unter Umständen Basen die durch
RV Blockaden geschützt sind?
..... fällt da auch Area 51 rein oder Dump Base?

Grüße
Chris

[Sphinx]

Es gibt keinen (mir bekannten) Schutz der Remote Viewing abschirmen kann!

Area51 ist eine Basis für Flugzeug- und Fluggeräte-Tests. Unter anderem sogar schon mit Atom-Antrieb! Aber Aliens hats da (meiner Ansicht nach) nicht

[ChristofN]

Es gibt keinen (mir bekannten) Schutz der Remote Viewing abschirmen kann!

Area51 ist eine Basis für Flugzeug- und Fluggeräte-Tests. Unter anderem sogar schon mit Atom-Antrieb! Aber Aliens hats da (meiner Ansicht nach) nicht

Ging da eh nicht von Aliens aus, eher von Test toller Neuentwicklungen

[Sphinx]

Ja da gehts ganz schön ab... in Sessions sind fliegende "Untertassen" mit Atom-Antrieb aufgetaucht und solche verrückten Sachen. Können uns ja gerne mal dazu unterhalten.

Bist Du Remote Viewer?

[Wingman]

Es gibt hier so eine Session, die an den inneren Aufbau eines angeblichen Area 51-UFOs erinnert, das Bob Lazar beschrieb:

http://www.remoteviewed.com/remote_view ... s_old7.htm

Obgleich hier nicht Area 51 geviewt wurde, sondern eines der dubiosen Billy Meier-UFOs (wovon die meisten Bilder augenscheinlich Fakes sind). Aber die Billy Meier-Geschichten sind eh äußerst seltsam. Zudem finde ich die Target-Formulierung ungünstig, denn sie beinhaltet schon die Voreingenommenheit, das es sich um ein außerirdisches Flugobjekt handeln muß. Die generierten Daten aus der Session sind dennoch sehr interessant.

Direkte Beobachtungen und Aufnahmen um Area 51 herum gibt es ja auch genug, so das man gezielte Sessions drauf machen könnte:

http://www.youtube.com/watch?v=iKXiPntYuhs#t=8m14s

Zum Thema Targetschutz:
Phrenorium hat mir mal ein Target gegeben (ein Buch auf seinem Tisch mit einem Coverbild), bei dem ich ungewöhnlich wenig Daten empfing (ca. 2/3 der Stufe 2 waren leer). Als er es auflöse, sagte er, das er irgendein bestimmtes Ritual durchgeführt hat, und sehen wollte, ob das vor Remote Viewing schützen kann.

Das belegt natürlich noch keinen wirksamen Targetschutz, denn dazu müßte man sowas mit mehreren Viewern machen, und die Ergebnisse auswerten.

[proyect_outzone]

Man kann bestimmte Dinge (vor allem im eigenen Einflussbereich) vor RV schützen. Dies kann bewusst und unterbewusst erfolgen. Das kann insbesondere dann ein Problem werden, wenn Skeptiker Targets vorgeben. Der Schutz ist umso besser, je höher das eigene Interesse und der Glaube am Versteckt halten des Targets ist. Daher sollten Targets für Viewings, die Skeptikern was beweisen sollen, stets auch im Einflussbereich einer an RV glaubenden Person sein und nicht allein im Einflussbereich des Skeptikers. Diese an RV glaubende Person sollte auch klar den Wunsch und die Überzeugung haben, dass das Target gesehen wird.

[Wingman]

Man kann bestimmte Dinge (vor allem im eigenen Einflussbereich) vor RV schützen. Dies kann bewusst und unterbewusst erfolgen.

Richtig, das Problem mit der "Targetkontamination" (oder auch Blockierung), wenn Skeptiker Targets vergeben, ist eine Zwickmühle. Ähnliches beobachtet man ja auch bei der Reproduzierbarkeit anderer PSI-Phänomene, gerade wenn Skeptiker anwesend sind, und die Situation mit ihren Erwartungen "kontaminieren" (statt neutral eingestellt zu sein). Einen Fall mit einer skurrilen Wendung (der Target-Vergeber hatte sein eigentliches Target mit seinen Gedanken während der Erstellung kontaminiert) hatte ich HIER. Das lief auch im Skeptiker-Kontext, und es zeigt auch, warum man sich nicht auf die Testbedingungen fachfremder Leute einlassen sollte.

Zum Target-Schutz hatten wir letztens eine interessante Situation. Es gab zwei Sessions auf meine Sichtung vom Soulfire Camp 2009. Beim ersten Mal beschrieb der Viewer korrekt die Camp-Umgebung (Feuerplatz, Mühle, Wald) und den freien Nachthimmel, aber nichts von dem Objekt, obwohl es ja direkt als Target spezifiziert war. Selbst mehrere Bewegungsanweisungen konnten nichts Konkretes hervorbringen. Bei der zweiten Session geschah das selbe, außer dass bemerkt wurde, das dort offenbar etwas verschleiert war. Mit einer Bewegungsanweisung auf die Entfernung der Verschleierung zeigte sich endlich was...

Es gab eine kleine, formbare Energiekugel, und daneben etwas viel Größeres mit technisch wirkender Oberfläche (sehr komplex). Diese beiden Objekte befanden sich laut Bemaßung im niedrigen Erdorbit und sammelten dort irgendwas. Dabei schien das kleinere Objekt eher eine Art Werkzeug oder Drohne zu sein. Dass größere Objekt reagierte auf das Viewing, was sich beim Viewer in Form von Fremdemotionen äußerte (kommt häufig bei nicht-irdischen Flugobjekten bzw. Besatzungen vor). Es war, als wenn jemandem das Badetuch weggezogen würde, und er sich dann ertappt fühlt bzw. schämt. Dass Target reagierte nicht bedrohlich, aber doch dermaßen erschrocken, das der Monitor nicht weiterbohren wollte. Daher denke ich, das dort ein Targetschutz vorhanden war, der aber dennoch (teilweise) umgangen werden konnte. Für einen Blog-Artikel reicht es eigentlich auch nicht aus.

[proyect_outzone]

Ein Trick die Blockierung durch Skeptiker zu umgehen ist, ihnen im ersten Durchlauf einen Erfolg vorzuspielen (beispielsweise durch einen zweiten hinzugekommenen "Skeptiker", der aber ein eigenes Target stellen will und zuerst dran ist und vollends überzeugt wird) und dann im zweiten Durchlauf den echten Versuch unter echten Bedingungen zu tun.

Dadurch wird die Barriere des strikten Unglaubens eventuell gebrochen und die feste Überzeugung des Skeptikers lässt ebenso nach. Der Targetschutz des Skeptikers dürfte nun zumindest erheblich geschwächt sein.