Testreihe: Computergenerierte RV-Targets

Unterforum für die Methodik des Remote Viewings. (Projekte, Session-Besprechungen, Protokoll, Fragen und Antworten).

Moderator: Moderatoren

Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

Testreihe: Computergenerierte RV-Targets

Beitrag von H7-25 »

OK - Ich habe eine kleine Testreihe gemacht, weil ich folgendes nachweisbar und prinzipiell beantwortet haben wollte:

"Funktionieren computergetaskte Targets für Trainingssessions?
Und haben diese irgendwelche Einschränkungen gegenüber Menschen-getaskten ?"

Hier werde ich meine Ergebnisse bezüglich dieser Fragen darlegen.

Ich habe bisher 7 Session in dieser Testreihe gemacht. Machen wollte ich eigentlich 10.
Doch nach kürzlicher Absprache mit meinem Trainer, werde ich diese Testreihe vorerst nicht weiterführen.

Zu erst werde ich alle Sessions die ich bisher gemacht habe posten, und DANACH ein Gesamtresumee ziehen.
Die Beurteilungen beziehen sich auf die einzelnen Sessions.


Testparameter:

- Alle potenziellen Targetbilder stammen von der Seite Pixabay.com und wurden von mir ausgesucht (Ausser 1 - mehr dazu später).
- Alle Targets wurden mit dem TaskingTool Version 2.0 erstellt.
- Im Pool waren etwa 40 Bilder enthalten. Alle wurden getaskt. Ich wählte dann immer zufällig ein Target aus der Liste.
- Alle Targets wurden von mir selbst in Stufe3-Solo-Sessions geviewt.


OK - hier ist computer-task-Testsession #1:

Target,Umgebungsbilder und das Protokoll:




Meine Bemerkung zu dieser Session:
Dies war die erste Session mit selbstausgesuchten Bildern. Und die sechste überhaupt.
Bei diesen Target ist die Kurzbeschreibung falsch! Es ist nicht der St Mount, sondern Das Ehrendenkmal am St. Annaberg in Polen.
Während der Session kamen leider einige der Bilder des Pools in meine Erinnerung.
Resultat: AUL-Sinnflut !!! Denoch passen viele Eindrücke in St1 und 2.
Den abstrakten sketch kann man eigentlich vergessen, da er AUL-belastet ist. Dennoch passen auch hier einige Fragmente.
Erkenntnis: Nur noch Bilder verwenden, an die ich mich nicht erinnere! - brauche besseres AUL-Managment! - muss schneller arbeiten!


Zu erwähnen:
- Die VA: Platz da mediteran
- Die vielen passenden Eindrücke
- Die Schüssel-Skizze auf seite1
- Die Zeichnungen auf seite5 und 6

Meine Beurteilung zu dieser Session:
AUL-beplagt, zu viel Heruminterprediert in st3, doch IMO ontarget !
Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

Testsession #2

Beitrag von H7-25 »

Hier ist die 2. Session in dieser Testreihe (und die 9. insgesamt)

Weil ich bei der vorherigen Session so geplagt von meinen eigenen Bildern war,
bat ich meine Frau mir das nächste Target auszuwählen.
Doch das ging ja mal total in die Hose:

Die Kurzbeschreibung passt auch hier nicht im geringsten, es lässt sich keine Recherche durchführen,
und es ist nicht einmal klar ob das Bild so in Wirklichkeit existiert.
Ausserdem ist es glaub ich ein Schwarz/weiss-Bild, was normal kein Problem darstellen sollte,
doch in diesen Fall nicht einmal eine Farbverifikation zulässt.

OK - hier ist die (verkorkste) Session #2:




Während der Session hatte ich ein sehr seltsames Gefühl. War echt komisch.
Diese Session bezeichne Ich zum Großteil als gescheitert, wegen des Targets.
Auch in dieser Session hatte ich mit AUL's zu kämpfen, weil ich mir zu sehr Gedanken machte ob meine Frau alles richtig gemacht hat,
und ein vernünftiges Target ausgewählt hat. Da kamen mir plötzlich viele Familiäre Biler in den Sinn.

Diese Session möchte ich nicht werten oder deuten. Sie ging daneben !
Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

Session #3

Beitrag von H7-25 »

Ab hier wirden die Sessions richtig interressant. Ich hatte nun etwas mehr Routine,
und war nicht mehr so geplagt von AUL's

Hier ist das Target, Protokoll und ein paar Umgebungsbilder




Hier ist zu erwähnen, dass ich mehrmals einen AUL-Treffer hatte (Stadt bei Nacht! - Helle Punkte - wie Lichter!) - doch in st3 erst auf ein Motorrad, und dann auf einen Motor eingerastet bin. Doch in st1 und 2 passen viele signifikannte Eindrücke.

Meine Beurteilung: gute Session / ontarget
Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

Session #4

Beitrag von H7-25 »

In dieser Session wurde ich von einer bestimmten AUL nahezu verfolgt. Einen Sportmotorboot.
Und zwar von Seite1 bis zum Ende. Deshalb machte ich auch nur eine BÜ.
Doch wie sich herausstellte, war die AUL nicht ohne Grund. Die gesammelten Eindrücke verwiesen immerwieder zu dieser AUL. Ich versuchte dem gegeüber gleichgültig zu sein und trotzdem einfach weiter zu machen.

Hier ist die Session:




Hier passen fast alle Eindrücke. Nur machte ich halt leider aus einem kitesurfer - ein Motorboot (oder meinte ich den kite?? kein Ahnung!).
Diese Session ist trotz der AUL-belasteten st3 als ontarget zu werten, wegen der vielen passenden Eindrücke.
In der Skizze in Stufe3 passt sogar die Lage der Fragmente, wenn man das Blatt auf den Kopf stellt :)

Besonders erwähnenswerte Eindrücke:
"Platscht !" - "spritzt" - AI:"Nasser Spass !" - "Da flitzt was schnell ab !" - "Wabbel Wabbel" (da wo Wasser ist) - "Inszenierung ohne abgemachtes Ende"
Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

Session #5

Beitrag von H7-25 »

Der Ehrgeiz und Fleiß scheint sich auszuzahlen. Session #5 war auch supi. Es war meine 15. Session insgesamt.



Besonders erwähnenswerte Eindrücke:
"grosses Gebäude" - "hat Zweck" - "Staat oder Amt" - "National"
Habe diesmal richtig viele gute Eindrücke in st3 zeichnen können (Die beiden Laternen - das Runde (hoch und gerade) - den TÜrbogen- und das Kuppeldach von oben)

Insgesamt sehr zufriedenstellende Session und ontarget IMO.


So, ich muss nun arbeiten gehen. Heute abend poste ich den rest.

Übrigens: Alle Sessions sind Video-dokumentiert.
Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Beitrag von Wingman »

Danke für deine Bemühungen! Nach einer Reihe von computer-getasketen Targets, sollte dann auch die gleiche Anzahl an menschlich-getasketen Targets abgearbeitet werden, um zu schauen, ob es einen Qualitätsunterschied gibt. Aber wenn man es exakt machen möchte, müssten es eigentlich 3-4 Viewer (auch ausgebildete) durchführen und vergleichen.

Auf jeden Fall ein vorbildliches Engagement! :thumbup:
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

Session #6

Beitrag von H7-25 »

Hier ist die sechste Testsession (Insgesamt #16) :




Bei diesen Target wurde sich nicht viel Mühe bei der Bildwahl sowohl auch bei der Bildbeschreibung gemacht. Mein Fehler!
Auch hier ist eine Recherche oder Verifizierung nahezu Unmöglich, da Ort der Aufnahme fehlt.
Besonders interessant wäre zu wissen ob dieses Tier in Gefangenschaft ist oder frei.
Wenn eingesperrt, dann würde sich der Käfig und dessen Eindrücke erklären.


Doch sehr viele Eindrücke aus st1 und 2 sind zutreffend.
Offenbar richtete ich hier besonderes Augenmerk auf den strahlenartigen Kamm des Vogels.
Diesen interpretierte ich dann in st3 als Lichtblendung bzw. irgendwelche Reflektionseffekte.
Ansonsten bin ich leider wieder auf einer Art Schaukasten - oder Glaskasten in st3 eingerastet.

Besonders zu erwähnende Eindrücke:
"goldig" - "Strahlemann!" - "aus natürlichen Rohstoffen gebildet" - "klein, drum herum ist wie Käfig" - "schutz,geschützt,gesichert" - "eingezäunt" - "beleuchtet" - "umgeben von dunklen,außerhalb des targets ist es wesentlich dunkler!" - "strahlig"


Meine Beurteilung:
Insgesamt on target. Doch ich scheine nicht so feinfühlig für Lebewesen zu sein. Das ist mir nun schon ein paar mal aufgefallen.
Desweiteren scheine ich immer das komplette Szenario zu viewen. Also nicht nur das maßgebliche Target, sondern auch das Areal drumherum. Sind nur momentane, flüchtige Eindrücke die nach nunmehr 19 Sessions aufgetreten sind.
Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

Session #3 1/2

Beitrag von H7-25 »

Sorry Leute - in meiner Hektik heute morgen habe ich eine Session vergessen.
Und zwar die wirkliche Session #4 !!
Die müsst ihr halt zwischen Session #3 und #4 quetschen - damit die Reihenfolge passt.
Ein cronologischer Totalausfall - Ich weiss ! Doch besser hintendran als garnicht :)

Hier ist die wirkliche vierte Test-Session:

Sorry Leute - in meiner Hektik heute morgen habe ich eine Session vergessen.
Und zwar die wirkliche Session #4 !!
Die müsst ihr halt zwischen Session #3 und #4 quetschen - damit die Reihenfolge passt.
Ein cronologischer Totalausfall - Ich weiss ! Doch besser hintendran als garnicht :)

Hier ist die wirkliche vierte Test-Session:




Also die Eindrücke in st1 und 2 sind fast alle zutreffend. Nahezu erschreckend schon fast.
Diesmal war die Stufe3-begleit-AUL eine Pagode bzw. Schrein (:/ Ich lern's schon noch!)
Denoch kamen in st3 äußerst viele richtige Eindrücke zusammen.

Sehr bemerkenswerte Session. IMO sehr geglückt und auf jeden Fall ontarget.

Bald werde ich mich zu der Gesamtheit aller Sessions bezüglich der Grundfrage äussern.


Also die Eindrücke in st1 und 2 sind schon fast erschreckend zutreffend.
Diesmal war die Stufe3-begleit-AUL eine Pagode bzw. Schrein (:/ Ich lern's schon noch!)
Denoch kamen in st3 äußerst viele richtige Eindrücke zusammen.

Sehr bemerkenswerte Session. IMO sehr geglückt und auf jeden Fall ontarget.

TESTREIHE BEENDET !!!
Bald werde ich mich zu der Gesamtheit aller Sessions bezüglich der Grundfrage äussern.

Bis dahin - enjoy life
H7-25
Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Re: Session #3 1/2

Beitrag von Wingman »

H7-25 hat geschrieben:TESTREIHE BEENDET !!!
Bald werde ich mich zu der Gesamtheit aller Sessions bezüglich der Grundfrage äussern.
Und was kam jetzt letztlich raus? Gehen die computergenerierten Targets genauso gut, wie menschlich generierte Targets (50/50-Testreihe)?
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Benutzeravatar
H7-25
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 49
Registriert: Sa 28. Nov 2015, 13:37
8
Wohnort: Erde (Sol3)

kommt noch - Aber Aufgeschoben ist nicht Aufgehoben !

Beitrag von H7-25 »

Ich habe leider noch keine Referenz- bzw. Vergleichstests gemacht oder angesetzt.

Aber wie gesagt:
Ich bin eigentlich überzeugt, daß das Tool tut was es tun soll, und den Zweck erfüllt für was es erschaffen wurde.

Ausserdem muss ich einen sehr netten, aber gehaltvollen Nebeneffekt dieser Methode erwähnen:

Ich habe niemals Probleme mit Gedankenhygiene beim tasking !
(was ja neben der Wahl der Location das Wichtigste beim Erstellen von Targets ist - nicht wahr?)



Momentan widme ich mich mehr meiner Ausbildung und dem Training der Stufe 4 und 5.
Ich habe das Tempo und die Quantität der Sessions etwas gedrosselt.
Ausserdem habe ich momentan viel um die Ohren und bin z.Z. sehr oft müde bzw. krank.
(Frühjahrsmüdigkeit?-Alter?-Burnout?-Depro? - keine Ahnung!)

Der Test zur Findung einer verbindlichen Antwort auf die Hauptfrage (ob's, und wie's funktioniert im Gegensatz zu Human-tasking) wird noch stattfinden.

Desweiteren müssten auch mehrere Personen in das Test-Projekt mit eingebunden werden, um eine allgemein verbindliche Aussage treffen zu können. Aber mir ist auch klar, daß viele Erfahrene Viewer etwas Besseres zu tun haben, als
sich mit solchen Fragen der Feldforschung zu beschäftigen.

Naja - was mich betrifft: Ich denke so im Spätsommer - oder Herbst werde ich mich mit diesen Thema wieder intensiver befassen.
Antworten