Tulpas

[Aluna]

Freut mich, dass du das teilst. Ich hatte befürchtet, dass noch nicht mal der Vergleich GOTT vs TULPA durch geht, ohne mir den Vogel zu zeigen

In meinem Forum gibts bereits mehrere Themen, in denen diskutiert wurde, inwiefern Seelen oder Götter erschaffen werden können, und auch einen über Tulpas. In diesem Sinne hab ich mir bereits ausgiebig den Kopf darüber zerbrochen
Übrigens schöne Veranschaulichung auf der vorherigen Seiten.

Ich habe mich etwas weit vom Eröffnungsthema entfernt. Auf dieser, meiner Tiefe dürfte kaum ein Mensch freiwillig tauchen. Wie komme ich denn jetzt wieder an die Oberfläche?

Ich finde nicht, dass wir uns vom Thema entfernt haben, es geht immer noch um Tulpas, nur eben mit Einbeziehung von angrenzenden Themen, das ist absolut legitim ^^

Was die Erschaffung komplexer Konstrukte per Blitz angeht: Die (nehm ich mal an) wenigsten Gläubigen glauben, dass die Schöpfung einfach so aus dem Nichts gepufft ist. Reflektierte Gläubige (ja, die gibt es auch) wissen schon, dass die Bibel eigentlich eine Ansammlung von Metaphern ist. Wirklich jeder Scheiß da drin ist eine Metapher. Die Blätter, mit denen sich Adam und Eva bedeckt haben, sind Metaphern für Rituale, hab ich mir sagen lassen. Darauf muss man erst mal kommen.

Deshalb wird es auch nie ein Wesen schaffen tatsächlich eine neue Seele zu erschaffen. Diese kommen immer vom Ur-Quell, auf was ich nicht näher eingehen möchte.

Amen

[Glücklich ohne Grund]

In meinem Forum gibts bereits mehrere Themen

und wann darf ich die endlich sehen *zwinkerzwinker*

Übrigens schöne Veranschaulichung auf der vorherigen Seiten

Leider schreibe ich immer zu viel, oder ich kann nicht gescheit abstrahieren. Das ist mir manchmal unangenehm. Andererseits kann ich die Dinge, die ich schreibe, auch nicht kürzer schreiben ... ich kriege das nicht hin. Vielleicht bin ich in Foren grundlegend falsch, und sollte es mit Büchern versuchen. Autoren-Software habe ich mir jedenfalls schon angesehen

Die (nehm ich mal an) wenigsten Gläubigen glauben, dass die Schöpfung einfach so aus dem Nichts gepufft ist.

Sondern?

Reflektierte Gläubige (ja, die gibt es auch) wissen schon, dass die Bibel eigentlich eine Ansammlung von Metaphern ist. Wirklich jeder Scheiß da drin ist eine Metapher.

Wenn die Bibel das wichtigste Buch des Christentums ist, dann kannst du dir denken, wer sich alles daran "verdient" gemacht hat, die originären Inhalte zu seinen Gunsten abzuändern. Mich würde gar nicht wundern, wenn kein wahres Wort mehr drin stünde. Obwohl wirklich sinnvolle Dinge drin vorkommen, dürfte die Bibel in erster Linie das Drehbuch zum Geldverdienen sein. Das liegt aber nicht am Gott (ich als Gott würde nur noch weinen), sondern an den Menschen - die alles vermurksen müssen, was man ihnen anvertraut.

trife hat Folgendes geschrieben:
Deshalb wird es auch nie ein Wesen schaffen tatsächlich eine neue Seele zu erschaffen. Diese kommen immer vom Ur-Quell, auf was ich nicht näher eingehen möchte.

Vielleicht sollte man tRife doch mal quängeln, auf das einzugehen, auf das er nicht näher eingehen möchte

[Aluna]

und wann darf ich die endlich sehen *zwinkerzwinker*

Morgen wird verkündet

Leider schreibe ich immer zu viel, oder ich kann nicht gescheit abstrahieren. Das ist mir manchmal unangenehm. Andererseits kann ich die Dinge, die ich schreibe, auch nicht kürzer schreiben ... ich kriege das nicht hin. Vielleicht bin ich in Foren grundlegend falsch, und sollte es mit Büchern versuchen. Autoren-Software habe ich mir jedenfalls schon angesehen

Hahaha. Ich kenn das Problem, bei manchen Themen gehts mir auch so

Die (nehm ich mal an) wenigsten Gläubigen glauben, dass die Schöpfung einfach so aus dem Nichts gepufft ist.

Sondern?

Na Evolution. Christen glauben durchaus an die Evolution, von ein paar Lustigen, die zB in unserem Lieblingsland zu finden sind, mal abgesehn.

Das liegt aber nicht am Gott (ich als Gott würde nur noch weinen), sondern an den Menschen - die alles vermurksen müssen, was man ihnen anvertraut.

Ja, davon ist auszugehen

trife hat Folgendes geschrieben:
Deshalb wird es auch nie ein Wesen schaffen tatsächlich eine neue Seele zu erschaffen. Diese kommen immer vom Ur-Quell, auf was ich nicht näher eingehen möchte.

Vielleicht sollte man tRife doch mal quängeln, auf das einzugehen, auf das er nicht näher eingehen möchte

Viel mehr gibts dazu eh nicht zu sagen, Seelen kommen von der Quelle

[Glücklich ohne Grund]

Na Evolution. Christen glauben durchaus an die Evolution

mhh. Das darfst du aber einem richtigen echten bibeltreuen Christen auch nicht direkt ins Gesicht sagen. Der ist imstande, dich aus reiner Herzensliebe auf den Scheiterhaufen zu stellen.

Viel mehr gibts dazu eh nicht zu sagen, Seelen kommen von der Quelle

Als Kind habe ich gelernt kriegt, dass man Gott nicht hinterfragen darf.

Ich durfte ihn nicht mal malen. d.h. malen durfte ich ihn schon, da wäre auch nichts passiert, habe mich nur nicht getraut. Ich habe überhaupt sehr gut gehorcht (im Gegensatz zu heute ). Wenn ich noch so wie früher wäre, würde ich mich nicht mal trauen, zu fragen, was denn mit der Quelle gemeint ist?

Es ist im Prinzip auch heute noch so, dass man eine Hürde überspringen muss, um nicht ins Getriebe der Kämpfe zwischen Darwinisten und Kreationisten zu geraten. Am besten, man sagt gar nichts. Dann wird man aber auch nicht schlauer. Ich habe da eh eine eigene Einstellung: Beide Gruppen haben recht (Schöpfung und Evolution arbeiten Hand in Hand).

Jetzt habe ich natürlich schon wieder zu viel gesagt, das Wort Schöpfung benutzt und die Hälfte aller Menschen wird mir jetzt nicht mehr die Ehre erteilen, das ernst zu nehmen, was ich sage. Sei es drum.

Wenn man die These der Evolution vertreten will, sollte man zumindest bedenken, dass sich nicht nur das Leben entwickeln, sondern auch der Bauplan vorhanden sein muss, von dem die Weiterentwicklung (hier: EVOLUTION) ihre Informationen erhält (abliest). Und der Bauplan, das kann ich als Programmierer vermutungsfrei versichern, ist immer mehr als das Produkt selbst. Zumal der Bauplan, wenn die Evolution über Jahrmilliarden funktionieren soll, von Anfang an auch die ZUKUNFT enthalten muss, und zwar ALLE Eventualitäten dieser (zum Zeitpunkt der entstehung des Bauplans unbekannten) Zukunft.

Ein Stückchen Blech mag per Zufall entstehen können, wenn ein Blitz in eine Pfütze einschlägt. Aber das Stückchen Blech wird sich nicht zu einem Computer weiter entwicken. Es wird schlicht und einfach verrosten und wieder vergehen.

***

Vom Thema TULPA sind wir nun aber doch ziemlich abgekommen. Wenn ich jetzt sage "schade", wird jeder sagen, das liegt an mir: zu weit abgeschweift. Stimmt ja auch. Obwohl mich das TULPA-Thema sehr interessiert. Ob ich aktuell in der Lage bin, zu meditieren, möchte ich bezweifeln. Keine innere Ruhe. Aber ich habe es schon mal getan, und zwar über mehrere Monate hinweg (80er Jahre). Die Erinnerung daran ist noch so beeindruckend wie sie damals war. Ich würde das gerne wiederholen, muss aber erst die Voraussetzungen schaffen. Unsere Welt bietet diese Voraussetzungen nicht. Schon die Erreichbarkeit eines Computers (Internet) ist zu viel. Zu viel Ablenkung. Meditation verträgt keine Ablenkung.

Obwohl ich glaube, eigentlich keine Anleitung zu benötigen, frage ich trotzdem: Gibt es irgendwo eine gute Anleitung zur Schaffung einer Tulpa? Das Wiki kenne ich, aber noch etwas mehr ins Detail?

[Aluna]

Ich wage zu behaupten, dass es in unseren Ländern kaum Leute gibt, die ernsthaft die Evolution leugnen. Vielmehr legen sie sich das so zurecht, dass die Evolution durch die Kraft Gottes und nach seinem Bauplan, wie du so schön sagst, stattgefunden hat.

Ich kann hier natürlich nicht für trife sprechen, aber ich kann dir sagen, was ich unter der Quelle verstehe. Das ist, wie der Name schon sagt, der Ursprung des Universums und seiner Gesetzmäßigkeiten und die Quelle von allem, was wir kennen. Keine Person, eine rein energetische Entität.
Das ist nun aber tatsächlich Offtopic.

Meditation hat ja das Ziel, innere Ruhe zu erlangen. Es wäre also paradox, wenn das eine Voraussetzung dafür wäre. Einfach immer wieder üben, dann klappt das schon.

Tulpa-Anleitung hab ich spontan die hier ergoogelt:
https://docs.google.com/document/d/17ii ... tq537c0naq

[Glücklich ohne Grund]

Demnach ist die Seele also die Leitung des Avatars zum Schöpfer bzw. die Verbindung des Menschen zu Gott. Siehst du das so?

Aus weiterer Schlussfolgerung müßte sich ergeben, dass es einem Menschen nicht möglich sein kann, Leben zu erschaffen. Weil er ja die Verbindung zum Kernel (Ursprung) nicht schalten kann.

Das würde aber voraussetzen, dass es kein Leben ohne Seele geben kann. Zumindest kein aktives Leben. Ob die Seele beim Schlaf (oder im Koma) den Körper verlassen kann, ist ja auch noch so eine Sache.

Könnte die Wissenschaft einen "schlafenden Körper" erschaffen (was ich allein schon in Frage stelle), müsste dieser demnach nur noch vom Schöpfer anerkannt werden, um mit Leben gefüllt und mit Bewusstsein "wer bin ich" durchsetzt zu werden.

Auf dieser Basis könnte man überlegen, ob es auch Seelen ohne Körper gibt. Wäre die Seele die Anerkennung des Avatars durch das höhere Wesen, ist sie ja kein Objekt, sondern eine Zuwendung auf gedanklicher Ebene. Dann könnte die Schaffung einer Tulpa auch als Gebet angesehen werden. Die Manifestierung der Tulpa könnte demnach das Signal Gottes sein, dem Wunsch entsprochen zu haben, dass der Mensch einen Genossen/Freund haben will.

Ich überlege mir gerade, wie weit man diese Manifestierung treiben kann. Können dadurch wirklich real lebende Wesen geschaffen werden? Mit "real lebend" meine ich, dass daraus ein Mensch (oder eine Art Mensch) entsteht.

Über Alexandra David-Néel (französische Reiseschriftstellerin und ordinierte buddhistische Nonne in Tibet) wird berichtet:

Ein Element der tibetischen Kultur interessierte Alexandra David-Neel besonders. Es war das Phänomen des Tulpa, die Idee, dass man eine Wesenheit durch geistige Vorstellung auch tatsächlich als physischer Realität erschaffen konnte. Wie mit allem, was ihre Neugier erweckte, begnügte sie sich auch hier nicht einfach damit, Bücher über Tulpas zu lesen und sich darüber berichten zu lassen. Sie war fest entschlossen, sich dieses Gebiet dadurch zu erschließen, das sie selbst eine solche Wesenheit schuf. Sie stellte sich also im Geist die Figur eines runden, zufriedenen kleinen Mönchs vor, wie er harmloser und freundlicher gar nicht sein konnte. Sie begann diesen Mönch intensiv zu visualisieren und sich ständig auf ihn zu konzentrieren, und nach einer gewissen zeit konnte sie tatsächlich einen kleinen Mönch wahrnehmen. Er existierte nicht nur als geistiges Bild in ihrem Kopf, sondern als lebendiges, greifbares Wesen außerhalb ihrer selbst und war so real wie die übrige Welt, der er nun angehörte.

Je länger sie ihn visualisierte, desto realer und sichtbarer wurde er. Zu ihrem Leidwesen war sie bald nicht mehr in der Lage, ihn zu kontrollieren. Der Mönch fing schließlich an, nach eigenem Gutdünken in Erscheinung zu treten - egal, ob sie es wollte oder nicht. Nach wenigen Wochen begannen Menschen in ihrer Umgebung, die nichts von ihrem Tulpa-Experiment wussten, Fragen über den winzigen Fremden zu stellen, der immer häufiger in ihrer Anwesenheit auftauchte. Besorgt musste David-Neel schließlich feststellen, dass der Wille des Mönchs, je länger er ein unabhängiges Leben führte, immer mehr ihren eigenen Willen zu ersetzen begann. Der kleine, runde, glückliche Mönch entwickelte sich nach und nach zu einer schlankeren und körperlich starke Version seiner selbst und wurde düster, dunkel und beinahe bedrohlich. Entsetzt erkannte David-Neel, dass der Mönch , für dessen Existenz sie verantwortlich war, sich zu einem gefährlichen Geschöpf entwickelte. Sie wusste, das es allein ihre Verantwortung war, ihn wieder zu beseitigen, indem sie ihn wieder zurück in ihren eigenen Geist nahm, aus dem er gekommen war. Der Tulpa widersetzte sich vehement allem, was sie tat, denn er war inzwischen so unabhängig von ihr, dass er glaubte, ein eigenes Existenzrecht zu haben. Ein Monat der gleichen intensiven Konzentration, die ihn erschaffen hatte, war notwendig, um ihn ein für alle Mal loszuwerden. Dieser Prozess schwächte sie so sehr, dass David-Neels Gesundheit beinahe zusammen mit der kleinen finsteren Kreatur, die sie in die Welt gesetzt hatte, zerstört worden wäre.

Quelle:
http://www.geister-und-gespenster.de/wissen/Tulpas.htm

In dem Bericht wird Tulpa übrigens der männl. Art. vorangestellt, also "der Tulpa". Das ist korrekt, gell? Ich habe es immer falsch geschrieben.

[Aluna]

Dafür müsste man Seele genauer definieren und das ist nichts, was sich einfach in einem Forenbeitrag abhandeln lässt. Zumal es dazu wohl auch keine eindeutige Antwort gibt.
Dass sie eine Verknüpfung zur Quelle ist kann man aber wohl so stehen lassen.
Und Leben erschaffen ist wieder so eine Sache. Ein Mensch kann keine Seele erschaffen, aber ein physisches Lebewesen, wobei "erschaffen" vielleicht das falsche Wort ist. Alle Körper sind im Grunde Zusammensetzungen aus Molekülen, die aus der Umwelt, der Erde, dem Universum kommen. Eine Mutter tut eigentlich nichts weiter, als den Fötus mit "Baustoffen" zu versorgen, der sie nach einem festgelegten Plan zusammenfügt. Und an irgendeiner Stelle dieses Plans steht wohl auch die Seele, die aus der Ur-Quelle selbst kommt. An welcher Stelle die aber eintritt ist wieder eine große und stark umstrittene Frage. Tatsache ist, dass die Mehrheit der Leute in meinem Umfeld der Meinung ist, dass "niedere" Lebewesen wie Einzeller, kleine Insekten etc keine Seele in dem Sinne haben. Gleichzeitig ist aber alles auf eine gewisse Art "beseelt", man sieht, kein einfaches Thema.

Seelen ohne Körper gibt es, jedes metaphysische Wesen fällt darunter und auch jeder, der gerade zwischen dem Reinkarnationszyklus steckt, Gespenster wenn man so will.

Was Tulpas angeht gehe ich wie gesagt eher davon aus, dass sie Abspaltungen des eigenen Selbst sind. Auch in seelischer Hinsicht. Man trennt einen Teil von sich selbst ab, um ein eigenständiges Wesen zu schaffen.
Wingman hatte zu Höheren-Selbst-Clustern mal ein schönes Bild, das recht gut eine plausible Sichtweise darstellt. Laut dieser spaltet sich ausgehend von der Quelle immer weiter ein Cluster ab, an deren Ende die einzelnen Individuen stehen. In dem Sinne, dass alle Seelen "Abspaltungen" des Urspungs sind, und ich schätze Tulpas wären dann die nächste Stufe der Abspaltung.

[Glücklich ohne Grund]

Dafür müsste man Seele genauer definieren und das ist nichts, was sich einfach in einem Forenbeitrag abhandeln lässt. Zumal es dazu wohl auch keine eindeutige Antwort gibt.

Es gibt Dinge, auf die es durch Nachdenken keine Antwort geben kann. Deswegen komme ich allein ja auch nicht weiter. Meine Idee ist daher, die Eindrücke im Kollektiv zu verwerten. Jeder hat Erinnerungen. In grauer Vorzeit müssen diese Erinnerungen noch intakt gewesen sein. Dann kam jemand oder etwas, und hat sie zerstört. Ein jeder von uns hat noch ein paar Scherben, mit denen er allein nichts anfangen kann.

Auch der Erste Kommunikationsweg zwischen den Menschen scheint zerstört worden zu sein. Das, was wir Menschen tun, ist doch so, als würden wir mit Modemgeschwindigkeit im Internet surfen (ich hoffe, dass ihr alle noch wisst, was ein Modem ist).

Auf jeden Fall ist die Kommunikation gar nichts. Also mir geht das zu langsam.
Reden: Reicht doch gerade mal aus um zu sagen: Bring mal den Mülleimer runter.
Komplexe Dinge beschreiben ... geht mit unserer Sprache nicht Und wie langsam es immer geht. Lesen-Lernen-Verstehen. Nein, da muss MEHR gewesen sein. Und das ist kaputt gemacht worden, damit wir von unserem traurigen Level nicht mehr weg kommen (unser Gehirn kann viel mehr Daten verarbeiten als die Kanäle liefern können)

Aber das ist mir jetzt fast zu viel. a) versteht das wohl kaum einer und b) ist das mir schon zu viel inside out.

Tatsache ist, dass die Mehrheit der Leute in meinem Umfeld der Meinung ist, dass "niedere" Lebewesen wie Einzeller, kleine Insekten etc keine Seele in dem Sinne haben. Gleichzeitig ist aber alles auf eine gewisse Art "beseelt", man sieht, kein einfaches Thema.

Tja, wenn es einfach wäre, wäre es langweilig. Vielleicht kann ich als Programmierer behilflich sein. Wenn ich nicht weiß, wie etwas geht, überlege ich mir immer, wie ich es machen würde, wenn ich es bauen müsste

In dem Sinne, dass alle Seelen "Abspaltungen" des Urspungs sind, und ich schätze Tulpas wären dann die nächste Stufe der Abspaltung.

Ja. Und Kinder vermutlich auch. und da kommt mir die Kirche in den Sinn "Verhütungsverbot". Diese Dreckskirche weiß viel mehr, als sie uns sagt. Und allein deswegen lehne ich sie ab.

Aber wir sollten daraus ein eigenes Thema machen. Das geht mir jetzt zu sehr an die Substanz. bzw. ich weiß nicht, was ich sagen darf. Weil ich nicht weiß, wer das liest. Wäre nicht das erste mal, dass ich mit dem Kopf -KLONG- irgendwo davor renne. Außerdem bin ich bald weg, im osterlichen Funkloch ohne Internet, juhu

[Aluna]

Ich denke schon, dass ich dich verstehe
Ich stoße regelmäßig an die Grenzen der menschlichen Sprache, gerade wenn es um metaphysische Themen geht. Und die Geschwindigkeit dieser Kommunikation ist kein Vergleich zu dem, was sich auf anderen Ebenen abspielt. Ich erinnere mich gut an meine Heimatebene, meine Art übermittelt Informationspakete mit einer Geschwindigkeit, die heutigen Computern Konkurrenz macht. Ich merk das auch wenn ich mich mit geistigen Begleitern unterhalte. Jeder weiß, was der jeweils andere sagen wollte, lang bevor der Satz ausformuliert ist.
Ich sehe das aber so, dass der physische Körper die Beschränkung bedingt, die wir hier erleben. Dass physische Menschen mal zu mehr in der Lage waren, möchte ich bezweifeln.

Wenn ich nicht weiß, wie etwas geht, überlege ich mir immer, wie ich es machen würde, wenn ich es bauen müsste

Das ist eine tolle Herangehensweise In diesem Fall scheitert es aber daran, dass ich mit diesem Gehirn gar nicht imstande bin, die Schöpfung überhaupt zu begreifen, geschweige denn selbst etwas derart komplexes zu konstruieren.

Kinder sind keine Abspaltungen. Wenn ein neues, physisches Lebewesen auf die Welt kommt, dann hat das schon seine eigene Seele. Sonst würde ja Reinkarnation keinen Sinn machen und wir wären in Generation drölfzilliarden nur noch irgendwelche kleinen Seelenschnipsel

[Glücklich ohne Grund]

Das ist eine tolle Herangehensweise In diesem Fall scheitert es aber daran, dass ich mit diesem Gehirn gar nicht imstande bin, die Schöpfung überhaupt zu begreifen, geschweige denn selbst etwas derart komplexes zu konstruieren.

Ja, wem sagst du das. Ich weiß gerade nicht, wo ich das geschrieben habe (glaube drüben bei dir), aber in solchen Fällen baue ich mir eine App, die das generiert (und wenn es iterativ ist), was ich geistig nicht mehr gebacken kriege (z.B. alles jenseits der 3. Dimmension). Ich merke ja, wenn mein Kopf klemmt

Ich will auch nicht die Schöpfung begreifen (will schon, kann ich aber nicht), wenn ich aber immer mal wieder einen Teil begreife, freut mich das schon riesig. Schneller geht's eben nicht. Wenn ich mal gestorben bin, habe ich nicht die Hälfte von dem verstanden, um klar zu sehen. Ich mach's aber trotzdem.

Kinder sind keine Abspaltungen. Wenn ein neues, physisches Lebewesen auf die Welt kommt, dann hat das schon seine eigene Seele.

Schon klar. Aber wer ist der Vater dieser Seele? Kann es nicht so sein, dass den Seelen, deren Avataren (Eltern) das Kind gehört, analog ein Recht auf die Seele des Kindes haben? ... oder dass da Verknüpfungen bestehen? Wer sein Kind abtreibt, tritt der nicht das höhere Wesen in den A., mit dem er über seine Seele verbunden ist? Und zwar aus dem Grund, weil die Seele, die für das ungeborene Kind "reserviert" wurde, unnütz zum höheren Wesen zurückgeht. Ich meine, du hast von Methaphern geredet, als du die Bibel angesprochen hast. Was soll denn der Vatikan für ein Interesse haben, ungeborenes Leben zu schützen, wenn dieses (von der Kirche bestrittene) "spirituelle Geflecht" (oder etwas ähnliches) nicht bestehen würde? Die scheinheiligen Kutten lügen doch, wenn sie nur den Mund aufmachen. Man ist ja gezwungen, zwischen den Zeilen zu lesen, wenn man nicht dumm sterben will. Dort wird man allerdings auch sehr schnell fündig.

Sonst würde ja Reinkarnation keinen Sinn machen und wir wären in Generation drölfzilliarden nur noch irgendwelche kleinen Seelenschnipsel

Es muss ja nicht 1:1 so sein, wie man es gerade beschreibt. Du nennst das Abspaltung. Ich habe die Seele als "Zuwendung" bezeichnet. Eine Zuwendung, die in zweiter Linie erteilt wird, reduziert aber physisch die erste nicht.

Es ist reine Wahrscheinlichkeitsrechnung, was wir hier gerade versuchen. Das beste, was wir rausholen können, sind Wahrscheinlichkeiten. Wenn niemand ein Medium ist, sehen wir niemals klar durch diese Milchglasscheibe. Schattendeutung ja. Aber dabei bleibt es auch. Irgendwie bin ich nach Jahrzehnten müde, immer wieder Schatten hinter Milchglas zu deuten, um daraus -nach ettlichen Notierungen- ein "mögliches Bild" zu machen. Es muss noch einen anderen Weg geben.