Hohe Signifikanz bei Telepathie-Experiment, aus GEO Wissen

Unterforum für Telepathie, Empathie und ähnliche Varianten der Übertragung von Gedanken und Emotionen.

Moderator: Moderatoren

Antworten
Benutzeravatar
AKSEL
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 53
Registriert: Fr 12. Jan 2007, 17:35
17
Wohnort: TAUNUS
Kontaktdaten:

Hohe Signifikanz bei Telepathie-Experiment, aus GEO Wissen

Beitrag von AKSEL »

Als ich heute im Giessener-Bahnhof war (ich bin auch ein Bahn
geschädigter, jeden Tag 3h), lagen im ZeitschrIftenladen alle
bisher erschienenen "GEO Wissen" Magazine aus. Ich erinnerte mich an
ein bestimmtes welches den Titel "Erkenntnis - Weisheit - Spiritualität" trug.

Dort ist in einem Artikel von einem unter absolut wissenschaftlichen Bedingungen
durchgeführtem Telepathie Experiment die rede. Selbst die skeptiker
konnten am Versuchsaufbau nichts aussetzen.

Es waren zwei Personen in getrennten Räumen untergebracht. Einer der
Personen wurde eine Filmszene vorgespielt. Die zweite Person sollte dann
versuchen aus vier Filmszenen diejenige zu identifizieren, die die erste
Person gesehen hat.

Die Wahrscheinlichkeit durch Zufall einen Treffer zu landen liegt bei 25%.
Im Durchschnitt wurden jedoch in ca. 33(?)% der Fälle die richtige Wahl
getroffen. Soweit ich noch weiß haben 1000 Personen teilgenommen, ich
kann ja nochmal nachschauen im Bahnhof *g, Das schließt eigentlich aus
das das Ergebnis durch Zufall zustande gekommen ist. 33% hört sich nicht
viel an. Aber es ist in wirklich eine unglaublich hohe Signifikanz.

Noch krasser wird es bei unterschiedlichen Personengruppen. So erreichten
Personenpaare die sich gut kannten, z.B. Ehepaare eine Trefferquote von
bis zu fast 50%(?). Und Personen die künstlerisch tätig sind wie z.B. Musiker,
die also, so unterstelle ich einen feinen Sinn entwickelt haben, erreichten
bis zu 75%

Wenn ich das so lese kann ich's kaum glauben. Das liegt wohl daran das
ich in Sachen spiritueller Erfahrungen bis auf die kleinen AKE's vor 5 Jahren
(noch) recht unbedarft bin. Aber ich geb's net auf ... man is ja lernfähig gelle !?

Greetings AKSEL
Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Beitrag von Wingman »

Interessant!

Ich finde es gut, das solche Dinge inzwischen auch häufiger von den "konventionellen" Wissenschaften untersucht werden (früher war es ja eher im militärischen Geheimhaltungsbereich). Wenn man es richtig macht, und keine Dogmen einfließen (z.B. kommt es leider auch vor, das manche "Fachleute" alle Anomalien ignorieren, die nicht in ihr Weltbild passen), ist die Chance groß, aussagekräftige Ergebnisse zu bekommen.
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Benutzeravatar
AKSEL
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 53
Registriert: Fr 12. Jan 2007, 17:35
17
Wohnort: TAUNUS
Kontaktdaten:

Beitrag von AKSEL »

Ja das stimmt Wingman.

Ich wüsste gern die genauen Daten zu dem Versuch. Am besten wäre es das
Paper, das es ja geben müsste zu haben. Ich will mal sehen ob das klappt.

Ich hab grad mal ein kleines Progrämmchen geproggt was Abweichungen
vom erwarteten Wert abhängig von der Anzahl der Versuchsteilnehmer
ermittelt.

Angaben wir oben : 1 aus 4 und 1000 Teilnehmer. Allerdings 10mal wiederholt.

Ergebnis :

x : 4
Trys : 1000
Reps : 10

Rep : 1
Hits : 234
Rel. : 23.4%

Rep : 2
Hits : 254
Rel. : 25.4%

Rep : 3
Hits : 250
Rel. : 25%

Rep : 4
Hits : 275
Rel. : 27.5%

Rep : 5
Hits : 239
Rel. : 23.9%

Rep : 6
Hits : 244
Rel. : 24.4%

Rep : 7
Hits : 249
Rel. : 24.9%

Rep : 8
Hits : 224
Rel. : 22.4%

Rep : 9
Hits : 264
Rel. : 26.4%

Rep : 10
Hits : 267
Rel. : 26.7%
-----------------------------------
Exp rel. : 25%
Min rel. : 22.4%
Max rel. : 27.5%

Wir haben hier eine Streuung um den Erwartungswert (25%) von ca +/- 2.5%
Das heißt das Werte in diesem Bereich (und leicht darüber) nicht als
Signifikant gelten dürften.

Mal angenommen an der Studie hätten nur 10 Künstler teilgenommen :

x : 4
Trys : 10
Reps : 10

Rep : 1
Hits : 1
Rel. : 10%

Rep : 2
Hits : 1
Rel. : 10%

Rep : 3
Hits : 1
Rel. : 10%

Rep : 4
Hits : 3
Rel. : 30%

Rep : 5
Hits : 2
Rel. : 20%

Rep : 6
Hits : 4
Rel. : 40%

Rep : 7
Hits : 2
Rel. : 20%

Rep : 8
Hits : 5
Rel. : 50%

Rep : 9
Hits : 7
Rel. : 70%

Rep : 10
Hits : 3
Rel. : 30%
-----------------------------------
Exp rel. : 25%
Min rel. : 10%
Max rel. : 70%

Hier haben wir sogar eine Streuung vom Erwatungswert(25%) von -15% und +45%.
Die 75% aus dem Artikel wären schon nix besonderes mehr.

Das Zeigt wie vorsichtig man mit solchen Versuchsergebnissen umgehen
sollte. Wenn man die Zahlen nicht kennt, ist alles unter vorbehalt. Naja
ich verschuch mal was zu finden zu dem Experiment. Es wäre ja schön
wenn die Ergebnisse nicht Überbewertet wurden. Zumindest liest es sich so
als wäre das nicht der Fall gewesen.

Gruß AKSEL
Benutzeravatar
AKSEL
Forscherdrang
Forscherdrang
Beiträge: 53
Registriert: Fr 12. Jan 2007, 17:35
17
Wohnort: TAUNUS
Kontaktdaten:

Beitrag von AKSEL »

Sodale, hab mich nochmal am Bahnhof hingestellt und den Bericht genauer
gelesen. 8) Es war eine Analyse von mehreren in vergangener Zeit durch ge-
führten Tests.

Insgesammt geht es um 2549 Versuche mit einer gesamt Quote von
ca. 33.7%.

Hab nochmal mein Progrämmchen laufen gelassen und selbst nach 100.000
Wiederholungen der Versuche lag der max. Zufalls-Wert bei ca. 29%. Also eine
max. Abweichung von ca. 4% vom Erwartungswert (25%).
Ich denke das reicht nicht um die Ergebnisse der Analyse (ca. 8.7% Abweichung) zu erklären.

Ich habe eine Seite gefunden in der viele Statistiken zu genau dieser und anderen,
ähnlichen Untersuchungen aufgeführt und erklärt werden. Die Diagramme
scheinen aus den orig. Papers zu stammen.

http://www.integraleweltsicht.de/Verans ... 2004-1.htm
Benutzeravatar
Wingman
Administrator
Administrator
Beiträge: 4165
Registriert: Mo 4. Sep 2006, 00:00
17
Wohnort: Zeit/Raum-Illusion
Kontaktdaten:

Beitrag von Wingman »

Sehr umfangreiche Daten, danke! Als Fazit läßt sich IMHO sagen, das es auf jeden Fall Effekte gibt, wenn auch meist in kleinem Rahmen.
Selbsterfahrung - der kleine, aber feine Unterschied zwischen Wissen und Weisheit.
- Wingman (2013)

T-R-P-a-RV™ (Temporal-Reversives-Prädestinationsparadoxes asoziatives Remote Viewing) :P
Antworten