Zur UAP Anhörung US-Kongress 26.07.2023

[Lucinda]

Zur Thematik ein Clip von LPIndie:

[Lucinda]

[Wingman]

Danke! Zu David Grusch, der diesbezüglich ja gerade in aller Munde ist, gibt es neuerdings auch Remote Viewing-Sessions:

Remote Viewing David Grusch the Whistleblower

Er soll demnach wohl legitim sein (inkl. eigener UFO-Sichtungen), aber hat scheinbar auch mit Problemen bezüglich der Veröffentlichungen (und / oder anderer Dinge) zu kämpfen. Allerdings hat keiner von unserem Team mitgeviewt, weshalb wir den Ergebnissen nicht zustimmen oder ihnen widersprechen können. Die eine Viewerin "Dimi" kenne ich allerdings flüchtig von Discord, und sie ist gut.

[Lucinda]

Danke für die RV-Info zu David Grusch!

Hier noch was von LP Indie zu dem Kongress:

[Wingman]

Danke!

In der Hinsicht ist es vielleicht gerade für Neulinge interessant (kenne jemanden, der gerade erst durch die Grusch-Anhörung auf die Disclosure-Thematik aufmerksam wurde), wie lange das Thema eigentlich schon köchelt. Denn schon 2001 gab es ja die erste Disclosure-Konferenz mit reputablen Zeugen. Allerdings wurde das damals völlig von 9/11 überschattet, weshalb es keiner mitbekam (Video-Streaming war ja zu der Zeit im Netz auch noch nicht gut umsetzbar; YouTube kam 2005).

So richtig los ging es dann 2007, als die Disclosure-Konferenzen bekannter wurden, und auch durch Leute wie Robert Fleischer (der glaube ich im selben Jahr Exopolitik Deutschland gründete) internationale Aufmerksamkeit erregten. Der originale Thetawaves-Thread zu Exopolitik, welcher Ende 2007 startete, bietet da einen kleinen Einblick, wie das damals aufkam und sich anfühlte:

Der Exopolitik-Thread

Zum Glück funktionieren auch noch viele der damals verlinkten Videos. Ein großer Aufmerksamkeitsschub in Richtung Mainstream, bekam das Thema ja dann durch die vom Pentagon veröffentlichten Videos ab 2017 (das müsste es hier im Forum auch noch irgendwo geben).

Die Frage ist letztlich nicht, ob es da ein Phänomen gibt, sondern was da jetzt von offizieller Seite (selektiv?) präsentiert wird. Denn es gibt sicherlich verschiedene Fraktionen da draußen, die Interesse an verschiedenen Agendas für die Menschheit haben. Darauf deuten u.a. viele Remote Viewing-Projekte hin.

Es gab mal ein interessantes (älteres) Video von Lyn Buchanan, wo er über die verschiedenen Fraktionen und ihre Interessen sprach (und dass manche auch verhindern wollen, dass die Menschheit ein "galaktischer Player" wird, weil wir besondere Bewusstseins-Potentiale haben), aber das finde ich online momentan nicht mehr.

PS: Dick Allgire (bekannter Remote Viewer) freut sich über das aktuelle UFO-Disclosure...

[Ramsay Bolton]

Mal völlig davon abgesehen, dass ich mir den Kongress und die Aussagen der drei Personen genau angeschaut habe und überhaupt keinen Zweifel an der Glaubwürdigkeit der drei Insider habe, wurden die Aussagen auch von einem oder mehreren "Körpersprache-Analytikern" angeschaut und keine Anzeichen für Lügen gefunden.

Es gib die Tendenz zu Glauben, dass diese drei Personen gelogen haben. Es ist auch völlig klar, wieso manche Leute das glauben (abgesehen von denen, die es einfach nicht glauben wollen). Im Us-Kongress und weiteren Interviews geht Mr. Grosch, erinnere ich seinen Namen, oft nicht spezifisch auf eindeutig formulierte Fragen ein bzw. beantwortet sie nicht genau. z.B. kam die Frage in einem weiteren Interview "wieviele UFOs wurden geborgen?" und er antwortete "quite a few"..... also keine genaue Zahl.
Und hier ist warum: Er könnte die genaue Zahl nennen, aber mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit hat er etwas unterschrieben, dass ihm die Verbreitung genauerer Daten verbietet und niemand gerne für so etwas in einen US-Gefängnis.
D.h. Normalerweise könnte man dieses "Ausweichen der Fragen" als Indiz für klar Unglaubwürdigkeit deuten, aber in dem Fall ist doch völlig klar, wie heikel seine Situation ist und in welcher Gefahr sich Insider, die an die Öffentlichkeit gehen, befinden. Genauere Daten nicht öffentlich nennen zu dürfen, kennt man doch außerdem aus jedem Job. Was meinen die Leute eigentlich wie Dick der Stapel Papierkram ist, die diese Leute unterschrieben haben und wielange sie analysieren mussten, was genau sie sagen dürfen und was nicht. Deshalb auch "länger nachdenken" oder Ausweichen ist kein Indiz für weder Lügen oder Unglaubwürdigkeit.