Größenverhältnisse von Planeten und Sternen

[Wingman]

Dieses Video zeigt auf beeindruckende Weise die Größenverhältnisse im Universum. Angefangen vom Erdenmond, bis zum größten bekannten Stern, und schließlich noch in intergalaktische Ausmaße hinein:


Immer wieder faszinierend.

[General Pepper]

Fast unglaublich welche Größenverhältnisse zwischen den einzelnen Planeten und Sonnen herrschen. Ferner sind ja noch nicht im entferntesten alle Planeten im Universum bekannt und es gibt sicher noch größere als der, den sie hier gezeigt haben als letztes. Einen von den roten riesen Planten am Ende würde ich gerne haben. Sieht aus wie ein riesen Rubin Edelstein^^

[Amillea]

Morgähn,

...das riesige sind Gasriesen, keine Planeten.

[Wingman]

Morgähn,

*Ihr 'nen Aufputsch-Kaffee hinstell*

...das riesige sind Gasriesen, keine Planeten.

Eigentlich sind es ja Sterne, keine Gasriesen . Sterne bestehen zwar auch aus heißen, ionisierten Gasen (Plasma), aber das ist nochmal was geringfügig anderes.

Gasriesen sind Planeten, die in der Regel wesentlich größer als Krustenplaneten sind, und hauptsächlich aus festen und flüssigen Gasen bestehen (z.B. Jupiter). Im inneren wird ein fester Kern vermutet. Wenn ein Gasriese allerdings zu groß wird, kann theoretisch eine Kernfusion einsetzen, und er verwandelt sich in eine kleine Sonne. Somit ist wieder die Brücke zum echten Stern geschlagen. Es kommt im wesentlichen nur auf die Temperatur und Dichte an.



Quelle: Wikipedia

Beim Jupiter heißt es, wäre er nur ein bisschen größer, würde die Kernfusion einsetzen. Allerdings suggeriert die Entdeckung von noch größeren, exoplanetaren Gasriesen, das da noch ein bisschen mehr sein muß.

[Thors Hammer]

Leider halten fast alle unhinterfragt das Kopernikanische Weltbild für richtig, obwohl es keinen einzigen Beweis für dieses gibt. Ganz anders schaut es da schon für die Innenwelttheorie aus. Wer sich dafür interessiert kann sich ja mal diesen link anschauen:

http://www.rolf-keppler.de/straube-start.html

Dieser sollte für den Anfang reichen um sein Weltverständniss mal auf den "neuesten" Stand zu bringen. Möchte jedoch hinzufügen, das das auch noch nicht der Weisheit letzter Schluß ist, jedoch ist es für einen offenen Geist viel schlüssiger, als das unendlich große Universum, in dem noch viel mehr Schwachsinn hineinpasst.
P.S. Und für ganz besonders "schlaue" Kritiker dieses Weltbildes möchte ich erstmal eine Erklärung, wie ihr den Versuch mit dem Rectilineator (Geradstreckenverleger) widerlegt. Dies ist meines Erachtens ein Beweis, der nicht so leicht von der Hand zu weisen ist.
Mit aufrechtem Gruß,
Thors Hammer

[Wingman]

Von der Innenwelttheorie dieses Rolf Kepplers halte ich nichts. Ein Bekannter von mir hat mal Vorträge organisiert, und auch ihn eingeladen. Leider war ich nicht dabei, aber es soll wohl mit Abstand der unseriöseste Vortrag gewesen sein. Keppler geriet in ziemliche Argumentationsnot, als kritische Fragen aus dem Publikum kamen...

Die Innenwelttheorie würde auch implizieren, das der Kosmos, den wir um uns herum sehen, eine Illusion ist, und wir quasi auf der Innenseine einer Hohlraumspähre gefangen sind. Die "Indizien", die ich mir dazu angesehen hab, sind nicht wirklich aussagekräftig bzw. Mehrdeutig (Fotos von gekrümmten Horizonten etc...). Des Weiteren müßten dann alle Daten und Bilder von Tiefenraumsonden (z.B. Voyager) gefälscht sein. Klar, die NASA wird in dieser Szene immer wieder gerne der Manipulation bezichtigt (teilweise vielleicht zurecht), aber das immer aus Argumentationsnot heraus benutzen, ist auch nicht wirklich seriös.

Neben den wissenschaftlichen Indizien gibt es natürlich auch noch metaphysische Möglichkeiten. Z.B. per AKE ins Weltall reisen, oder sowas als Remote Viewing-Target abarbeiten. Ich kenne zwar jemanden, der behauptet, die Innenwelttheorie auf einer AKE bestätigt gesehen zu haben, aber das widerspricht dann dutzenden anderen Leuten, die schon per AKE im Weltall unterwegs waren. Gedanken und Erwartungen können ja bei AKEn die Realität erschaffen, jedoch weiß ich nicht, ob er die Innenwelttheorie da schon kannte bzw. favorisierte. In dem Fall gehe ich dann lieber mit der Statistik, und meiner Intuition.

P.S. Und für ganz besonders "schlaue" Kritiker dieses Weltbildes möchte ich erstmal eine Erklärung, wie ihr den Versuch mit dem Rectilineator (Geradstreckenverleger) widerlegt. Dies ist meines Erachtens ein Beweis, der nicht so leicht von der Hand zu weisen ist.

Ich hab mich noch nicht genau damit beschäftigt, aber die Erdoberfläche ist keinesfalls eine spiegelglatte Fläche (falls du diesen Laser-Versuch meinst). Wenn die Landschaft sich kaum merkbar nach oben neigt, könnte man das mit selektiver Wahrnehmung natürlich als Beweis für eine innen gekrümmte Erdoberfläche nehmen. An wievielen Orten der Welt hat man diesen Versuch gemacht? Und sind kleine Gravitationsverzerrungseffekte mitbedacht worden?

[tRife]

also ich kann aus meinen erfahrungen (akes) nicht bestätigen, dass wir in einer "Innenwelt" leben. vielmehr eher, dass physische matierie die hülle eines perfekt runden luftballons ist, und die energieebenen die zu dem luftballons zentrum (energetisch höchstfrequenter mittelpunnkt des universums) führen (dimensionen/siehe quantentheorie) die eigentliche antriebskraft dessen ist, was wir als universum bezeichnen.
so gesehen ist das universum insich geschlossen, nur leider für sprache/3-dimensionale denkmuster, nicht übertragbar. ich kann dir gar nicht sagen wie schlecht der vergleich wirklich ist, aber unsere 3 Dimensionen sind wie die "2"Dimensionale (weiß das stimmt nicht) oberfläche des luftballones, und die restlichen (ka wieviele es letztenendes wirklich sind) dimensionen sind die "3"Dimensionale nicht sichbare (für menschenaugen) luft.
ich kann ca. sagen wie kack klein dieser planet ist, weil ich mir den rest ansehen "durfte". und da draussen ist es gesteckt voll mit leben/planeten/sonnen und dingen die ich nicht beschreiben kann, weil ich sie als mensch noch nicht gesehen hab. dabei ist der "physische" teil des universums noch so krass viel "beschränkter" und "kleiner", als die enegetischen ebenen, welche noch dichter belebt sind. bei alle dem leben was ich gesehen habe,.... tja... is halt schwer dann an was anderes zu glauben, wenn mans für sich selbst besser weiß. (halt wirklich nur für mich selbst)

sry wenns wahrscheinlich nur zu 1% so rüberkommt wie ichs wirklich meine. sehe keine möglichkeit es besser darzustellen in geschriebener form, nach der arbeit, voll müde, halb am weg zu ner familienfeier.

[Thors Hammer]

@Wingman Das ist mal wieder typisch menschlich... sich noch nicht (in diesem Falle)INTENSIV mit der Innenwelttheorie beschäftigt, dafür aber unqualifizierte Kommendare posten. Ich weiß ja auch nicht, könnt ihr LESEN? Ich mag es gar nicht mich zu Wiederholen, vor allem wenn ich etwas in geschriebener Form darlege, doch will ich mal nicht so sein. Und NEIN, ich meine NICHT den Laser-Versuch. Doch wie soll es anders sein, was nicht in das vorgefertigte Weltbild passt wird denuziert, verfälscht wiedergegeben und laienmässig argumentiert. So geht das aber nicht. Erst INFORMIEREN, dann posten, ok?!
Ich halte mich lieber an die FAKTEN und die sind nicht so leicht zu wiederlegen. Schau dir mal den Versuch mit dem Rectilineator (Geradstreckenverleger) an, überprüfe ihn auf "Herz und Nieren" und wenn du diesen dann FUNDIERT wiederlegen kannst (was ich sehr stark bezweifle) kannst du mich gerne wieder zu diesem Thema kontaktieren. Auf weitere "Wischi-Waschi" Argumente werde ich in Zukunft jedoch nicht mehr antworten), dafür ist mir meine Zeit & Energie echt zu schade. Übrigens meinereiner ist nicht so fest eingefahren, das ich mit aller Gewalt an etwas festhalten müsste, was KLAR WIEDERLEGT ist, doch solange dies nicht geschieht, bleib ich bei meiner These. Übrigens, es ist nicht jedermanns Sache vor einem kritischen Publikum zu referieren, das seine vorgefertigte Meinung hat und mit gesamter Breitseite im Schutze der Masse gegen einen schießt. Das ist meines erachtens einfach nur erbärmlich. Übrigens, kenne ich auch persönlich viele Menschen die in ihrer AKE im "Weltall" unterwegs waren, und die kopernikanische THEORIE vorgefunden haben. Doch was beweist dieses? Gar nichts! Meine Wahrnehmung ist jedoch eine andere (was natürlich NICHT impliziert, das ich Recht habe, im Gegenteil, wie ich schon sagte, bzw. schrieb ist dies noch lange nicht der Weisheit letzter Schluß, jedoch bis jetzt die schlüssigste von allen) und wenn du immer nur hinter der (in diesem Falle AKE) Herde herläufst, gehst du automatisch in der Scheiße. Denn wer von den vielen AKElern ist den schon imstande eine WIRKLICH OBJEKTIVE Einstellung anzunehmen? Vermutlich die wenigsten! Ich war schon in Sphären/Dimensionen die meinen Verstand fast gesprengt haben und ich ein paar Wochen brauchte um dies auch nur im Ansatz zu Verdauen, also glaub mir, ich weiß wo von ich spreche, bzw. schreibe.

@tRife Zu deinem Absatz über die vielen Dimensionen die für das normale Menschliche Bewusstsein nicht zu erfassen sind, geb ich dir Recht, das ist nicht wirklich in Worte zu kleiden, jedoch ist es immer klug OFFEN zu bleiben, sonst ist keine Weiterentwicklung des Bewusstseins möglich, sondern du verfängst dich in einer von dir selbst geschaffenen Illusion und verwechselst diese dann mit der "Realität" jenseits der Matrix.
Mit aufrechtem Gruß,
Thors Hammer

[Wingman]

Doch wie soll es anders sein, was nicht in das vorgefertigte Weltbild passt wird denuziert, verfälscht wiedergegeben und laienmässig argumentiert. So geht das aber nicht. Erst INFORMIEREN, dann posten, ok?!

Außer Polemik und einen respektlosen Ton hast du ja nicht viel zu bieten. Wenn dir die Weiterentwicklung des Bewußtseins am Herzen liegt, würdest du uns die Bereiche erläutern, wo wir aus deiner Sicht fehlinformiert bzw. nichtinformiert sind, und nicht mit arroganten, herablassenden Anfeindungen antworten. Informationsaustausch bedeutet nicht, andere als Idioten hinzustellen, die nicht deiner Meinung sind.

Du bist hier Gast, und darfst unser Forum benutzen, aber du führst dich hier gleich wie ein Platzhirsch auf. Zudem unterstellst du mir Befangenheit und Dogma, obwohl ich nur meine eigenen Erfahrungen und Informationen wiedergebe. Wer mich genauer kennt, würde dir bestätigen, wie falsch du mit deiner Einschätzung liegst.

Da ist das spirituelle Ego wohl etwas zu aufgebläht...

[tRife]

hab mir das jetzt mit der innenwelttheorie bissi durchgelesen. schon krass auf was ma alles kommen kann. is nur ein beweis dafür, wie krass des menschen verstand arbeiten kann ^^

sry ich bin sehr sehr SEHR offen. bin als kind mit dem "strengen" glauben der zeugen jehovas aufgewachsen, dass der mensch keine seele hat, und nach dem tod stirbt. ich war lang ein dogmatisch veranlagter mensch in richtung wissenschaft. mittlerweile hab ich für mich einen "weg" gefunden wissenschaft und spiritualität perfekt zu verbinden. da ich das geschafft habe, und zwar lückenlos, suche ich nicht mehr nach antworten. ich hab den punkt schon hinter mir, und ich bin gewissermaßen "nicht vom brot allein" erzogen worden.

ich helfe dir aber gern, wenn du möglichkeiten finden willst es für dich selbst herrauszufinden. bring dir gern ein paar techniken bei gewisse dinge für dich selbst zu überprüfen. musst aber nicht ^^ nur he krass... innenwelt... der kleine hobbit is realistischer. aber die idee ansich ... genial ehrlich... das wie als würd man beweisen versuchen, dass licht die dunkeleit ist

und wenn du ernsthaft antworten sucht, wirst du sie nicht zwangsläufig leichter finden wenn du dein bewusstsein auf 3 (mit zeit halt 4) dimensionen beschränkst. DAS wär OFFEN... versuchs mal